
<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT SIZE=2>In a message dated 20/03/2002 23:19:28 GMT Standard Time, djb122@y... writes:<BR>

<BR>

<BR>

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">Subj:<B>Re: [Bell Historians] Rings of 12 </B><BR>

Date:20/03/2002 23:19:28 GMT Standard Time<BR>

From:<A HREF="mailto:djb122@y...">djb122@y...</A><BR>

Reply-to:<A HREF="mailto:bellhistorians@yahoogroups.com">bellhistorians@yahoogroups.com</A><BR>

To:<A HREF="mailto:bellhistorians@yahoogroups.com">bellhistorians@yahoogroups.com</A><BR>

<I>Sent from the Internet </I><BR>

<BR>

<BR>

<BR>

No, I hadn't forgotten them. There are rumours that Kings Lynn are<BR>

intending to do the same (treble and 2#, omitting the 2nd). Is it just<BR>

me, or does everyone else think this idea is bloody stupid? If you want<BR>

a ten, then OK, have a ten, but if you're going to have 12 bells you<BR>

just as well make it a true 12 plus a semitone - the cost difference<BR>

won't be that great. One major problem with 1 and 2# but not 2 is that<BR>

it will give a '12 bell' rope circle, and given that many ringers are<BR>

apparently oblivious to the musical aspects of the bells they are<BR>

ringing (e.g. peal of Yorkshire 14 at Leicester recently), it seems<BR>

inevitable that they will get rung as a 12. Broadly, I think that<BR>

semitones are a good idea in the case of heavier 12s if they avoid<BR>

ringing the front eight, or a similarly unmusical combination, but the<BR>

concept seems to be being taken too far recently - 10s with semitones,<BR>

an 18 cwt 12 with a flat 6th. What is the point?<BR>

<BR>

David<BR>

</BLOCKQUOTE><BR>

<BR>

I gather Gresford are planning a similar scheme!<BR>

<BR>

Matt</FONT></HTML>