I am still very new to the internet & its many resources, I have
looked at Wikipedia several times and have found several inaccuracies
or misleading statements. What seems to me is that since anybody
apparently can make entries and anybody else can make alterations to
what is already there, how is it consistantly useful or to be trusted
as being at all 'scholarly' ?<br>
<br>
When you wrote<br>
" with deletions only allowed by a moderator and all data automatically attributed to  the person who supplies it." <br>
Who is the moderator, apparently all-knowing on each & every
subject?   Likewise, I have often wondered 'who wrote THAT?'
but have no idea how to find out!<br>
<br>
I apologise to the list if this is off-topic, but if it is a
recommended search engine for accurate data then I for one would like
to know more about credentials.  For example, the on-line 
version of the Tintinnalogia' to which you refer. when it first came
on-line, I compared it word for word with my photo-copy of the
original, and found only one very minor error (in my opinion an error!)
; in addition, this copy is taken NOT from the original 
publication but from the second edition. As far as I can tell, these
two editions are identical in content, differing only in the title
page. I contacted the stated publishers telling them, but recieved no
reply and have observed no alterations or additional information to the
effect that their copy is NOT of the first edition.  Perhaps small
insignificant nit-picking on my part, but it has generated a certain
amount of mistrust.  <br>
<br>
To return to your posting & its suggestion: If the Wikipedia was
used  as you describe, how trustworthy would it be and under what
authority?<br>
<br>
Thanks<br>
mew<br>
<br><div><span class="gmail_quote">On 12/4/06, <b class="gmail_sendername">Bickerton, Roderic K (SELEX) (UK)</b> <<a href="mailto:roderic.bickerton@9l2vzwCgdjUkxXV2xJiM3iAI0dv6CdvhR77U_E59hr1f9YOAjqZY5JAxaUXfx8JZvV52iRvRVlXx1g.yahoo.invalid" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
roderic.bickerton@veJ8ueQQqA00IV4127UTvdnHzpdROUOsWJheN2IHDrKlU-tpoGIxO4-8xRHFrthLM9KidHkBIZGdVj-IHH6qaiHX7-sx.yahoo.invalid</a>> wrote:
</span>












  


    
            <br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><div style="width: 655px;"><div style="padding: 0pt 15px 0pt 0pt; width: 490px; float: left;">

<div><p>
<br>
As for the work load argument, that is piteous. Many people collect<br>
data. A system that allows direct input is needed. <br>
There are many data bases that allow this, with deletions only allowed<br>
by a moderator and all data automatically attributed to  the person who<br>
supplies it.<br>
<br>
Have a look at wikipedia (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Pageworks" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Pageworks</a>)<br>
to see a vast on line open data base.<br>
Stick "bell ringing" (or anything else) into its search box.<br>
<br>
It pulled up this with link which I did not know about:<br>
Tintinnalogia, or, the Art of Ringing by Richard Duckworth and Fabian<br>
Stedman, available freely at Project Gutenberg <span><br>
<br>
No! This would take away the meaning of what the vast majority of<br>
ringers understand by the note of their tenor bell. You would make the<br>
register more exclusive to people than inclusive. It would also mean an<br>
exponentially higher amount of work has to be done on a voluntary basis<br>
with the rewards being understood by only a tiny fraction of the ringing<br>
population.<br>
<br></span><span>
There are currently 28,133 bells in the proto-NBR, equating to 58.7% of<br>
the total bells IN RINGS OF 3 OR MORE. On my calculations this would<br>
mean a total of around 48,000 bells needed to be recorded. The cost in<br>
time and money of adding these to the database would vastly outweigh the<br>
limited value that would be gained from it. Perhaps a selection of bells<br>
that are noteable for being particularly good, or even bad, or a typical<br>
example of a given founder, perhaps, but every bell? I doubt it.<br>
<br>
Mike<br>
<br></span>
********************************************************************<br>
This email and any attachments are confidential to the intended<br>
recipient and may also be privileged. If you are not the intended<br>
recipient please delete it from your system and notify the sender.<br>
You should not copy it or use it for any purpose nor disclose or<br>
distribute its contents to any other person.<br>
********************************************************************<br>
<br>
</p>
    </div>  

    
    <span width="1" style="color: white;"></span>

</div>








</blockquote></div><br>