<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">I ring at the Washington National Cathedral
& have done since September 1971 when I came here from Leicestershire.</span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Two or three years ago there was great
excitement when we learned that there was 'talk' of augmenting the
existing 10 bells to 12 maybe even with an extra flat 6^th to allow
for a variety of eights within the full ring. Many of our potential new
recruits are teenage girls and a choice of lighter eights would have been just
the ticket (turning the current tenor in to Double Norwich is always a bit of a
challenge even for us older folk)</span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">I never actually saw any plans that had
been drawn up,even though Richard,  I am an upright citizen- albeit with a slight stoop
and noticeable limp :-)   but I was told that they were considering opening up the
radial frame to allow for the extra bells. There's certainly room for this
because at present they stand on a slightly elevated block of concrete with a
clearance around the perimeter of a couple of feet or so, even then, there is
in addition, a similar amount of walk-around space. Apparently the scheme had
got as far as having structural engineers study the problems & coming
forward with feasible solutions. One of the problems that I had wondered about
was what they would do with each bell as it was removed from its pit (I suppose
'pit' is the technical term even though the frame is all at 'ground level' so
to speak). When the bells were installed, there was a gigantic crane set up
which lowered all the bells through the roof of the tower.</span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">Unfortunately the scheme seems to have
been put on a back burner while the Cathedral spends a great deal of money
excavating and building an underground car park. But we live in hope.</span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"> </span></p>


<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB">mew</span></p>

<br><br><div><span class="gmail_quote">On 25/12/06, <b class="gmail_sendername">Richard Offen</b> <<a href="mailto:richard.offen@ZC1WfpmjrHf-OYULwYq5wpFbW9UyYSJ4EA4BPh8g6mZDXjq8rft72RpWbin6oLbLuJ3HA2ULfcesKKG6T_pXjj6inQ.yahoo.invalid">richard.offen@ZC1WfpmjrHf-OYULwYq5wpFbW9UyYSJ4EA4BPh8g6mZDXjq8rft72RpWbin6oLbLuJ3HA2ULfcesKKG6T_pXjj6inQ.yahoo.invalid</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">









<div style="background-color: rgb(255, 255, 255);">


<div style="width: 655px;">
  <div style="padding: 0pt 15px 0pt 0pt; width: 490px; float: left;">


    <div>
            <p></p><p><span class="q"><br>--- In <a href="mailto:bellhistorians@yahoogroups.com">bellhistorians@yahoogroups.com</a>, "David Bryant" <davidbryant@...> wrote:<br>><br>> > Was Liverpool Anglican Cathedral the first?
<br>> <br></span><span class="q">> I believe Liverpool was the first, and so far as I am aware it is the only<br>> one (and indeed the only bell frame anywhere) to be made entirely of<br>> concrete - other radial frames, such as Washington Cathedral, consist of
<br>> steel or iron framesides and joining plates on a concrete foundation.<br></span></p>
<p><font color="#0000bf">Liverpool was indeed the first radial frame,
the notion for the design being one of Douglas Hughes' and was designed
in the 1930s, but not carried out until after WWII.</font></p><span class="q">
<p>> Standard radial frames (in so far as there can be a standard, there being<br>> so few of them) are of the lowside type in that the bearings are mounted on<br>> the top members of the frameside units. In order to add another tier, it
<br>> would be necessary to replace these with H-type units so that a further<br>> lowside tier could be constructed on top. </p></span>
<p><font color="#6000bf">Why do you need to have 'H' pattern
framesides?   There are other ways of builing up a second
tier using structural steel - as can been seen in many towers with
conventional bell frames (see flat sixth at St Chad's Shrewsbury for
instance).</font></p><span class="q">
<p>It would probably also be<br>> necessary to brace the upper tier down to the floor of the walls in some<br>> way. Whilst this might work, it wouldn't be a very elegant design and would<br>> pose difficulties in getting a decent circle, thereby obviating one of the
<br>> main advantages of a radial frame. </p></span>
<p><font color="#6000bf">What about putting the wheel on the opposite
side of the upper bell to the one below?   Still maintains
the perfect circle!</font></p>
<p><font color="#6000bf">The main advantage of a radial frame is not
only the elegant rope circle, but also that it minimises the
effect of the horizontal forces on the tower generated by the
bells.</font></p><span class="q">
<p>I suppose it might also be possible to<br>> construct individual lowside metal frames next to or within the radial<br>> frame, but again this would be a very messy solution. I believe that there<br>> was consideration given to augmenting the bells at Washington cathedral to
<br>> 12 plus a flat 6th, involving completely dismantling the frame and enlarging<br>> it (the joining plates would presumably all need to be replaced as the<br>> angles would be wrong). I don't know whether this plan is still under
<br>> consideration - I believe we have at least one Washington ringer on this<br>> list who will doubtless know.</p></span>
<p><font color="#6000bf">Yes, the plan is to reassemble the Washington
frame with different angled spacer plates between the pits to
facilitate the addition of two trebles (as far as I am aware Alan,
there are no plans to change the concrete substructure to facilitate
this).   However the flat sixth and extra treble are to be
hung in conventional frames inside the circle of the radial
frame.   </font></p>
<p><font color="#6000bf">Why do you consider this to be so messy David?   The plans I saw looked very neat and workmanlike!</font><span class="q"><br>> <br>> Basically, radial frames are only a good idea if the bells are never likely
<br>> to be augmented - in practice this generally means that unless the ring is<br>> of 12, and either has at least one semitone or is very light, a radial frame<br>> may not be the best answer (unless empty pits are left), as it could
<br>> preclude or at least make very difficult any future augmentation.</span></p>
<p><font color="#6000bf">Provided there is enough space in the tower,
it is no more difficult to change a radial frame than it is to redesign
many conventional frames to accommodate extra bells.</font></p>
<p><font color="#6000bf">Richard</font></p>
<p><br></p>
<p></p>
    </div>  

    
    <span width="1" style="color: white;"></span>

</div>








</blockquote></div><br>