testing<BR><BR><BR><BR><BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #ff0000 2px solid">========================================<BR>Message Received: Aug 07 2008, 02:45 PM<BR>From: "Chris Pickford" <C.J.PICKFORD.T21@BTINTERNET.COM><BR>To: bellhistorians@yahoogroups.com<BR>Cc: <BR>Subject: [Bell Historians] Re: Diameters (was Dogmersfield)<BR><BR>
<DIV id=ygrp-text>
<P>
<DIV><FONT face=Arial size=2>We've been here before, I think, but no two people - bellfounders or what the Victorians used to term "Bell hunters" - will measure diameters exactly the same. Even people who are careful and measuring in idea circumstances may vary by up to 1/8" and sometimes more. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>While some bells are elliptical, that's not really a major reason for variations in quoted diameters. It's much more about human error, access, degree of care and (let's not forget it) the accuracy of measuring equipment - minor damage to the end of a steel tape can easily lead to an error of 1/16" or more.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Anyway, all I'm really saying is that while accurate measurement is clearly desirable, there's a practical limit - and it's not worth getting het up about differences of 1/8" or 1/16" </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>CP</FONT><!--End group email --></DIV>
<P></P></DIV><!--End group email --></BLOCKQUOTE>