<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3157" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff">
<DIV><SPAN class=548051317-15102009><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I have 
had a look at most of the Hanley documentation - I am particularly 
interested in this case since I am involved with a similar case i.e. the removal 
of bells from a redundant church being converted to secular use.  In my 
case the bells are uninscribed (apart from the date and the founder's name) and 
are not a memorial.  To what extent do Bell Historians think the war 
memorial issue was significant in the Hanley case?  </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=548051317-15102009><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=548051317-15102009></SPAN><SPAN class=548051317-15102009><FONT 
face=Arial color=#0000ff size=2>Although EH seem to back the proposal their 
"conditions" seem in some disagreement with the rest of their document.  
They argue for the bells' removal on the grounds that they are unusable, likely 
to remain unusable and, even if they were usable, the context of a restaurant 
would not be suited to ringing bells.  However their conditions focus 
on Stone and not on Hanley.  </FONT></SPAN><IMG height=1 
src="http://geo.yahoo.com/serv?s=97359714/grpId=5029388/grpspId=1707285820/msgId=15811/stime=1255620896/nc1=4836038/nc2=5741395/nc3=5733755" 
width=1 NOSEND="1"><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009>I am facing similar arguments in the case that I am 
pursuing - an imbalance of argument resting on the recipient church rather 
than the redundant church.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009>I remain unpersuaded by the letters of objection - only 
one of them actually mentions the future use of the bells at Hanley - they 
are mostly just reiterating facts that we already know (i.e. the bells are a war 
memorial) and adding a layer of emotional wash to their objection.  There 
seems to be a singular lack of pragmatism in the objectors' 
letters.  The fact that the bells are not and have not been heard for 
many years and may well not be used again seems not to have occurred to any one 
of them.  Indeed I would question how many of the objectors have ever seen 
or indeed heard the bells.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009>What further arguments would members of this 
list put forward to justify the removal of bells from a redundant 
church building intended for secular use?</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009></SPAN></FONT></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009>Yours</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=548051317-15102009>Andrew Aspland</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="CLEAR: both; COLOR: white"></DIV></BLOCKQUOTE><!--End group email --></BODY></HTML>