<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><DIV>Your research is very interesting Richard.  It's a sad fact that many ringers are</DIV>
<DIV>unaware of our crown jewels of the NBRs.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Do you think it useful to consider the number of bells now being welded instead</DIV>
<DIV>of recast as this technology represents a permanent loss to our 2 bellfounders ?</DIV>
<DIV>Not sure of the year after which this may have been a factor.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>In the case of Caversham (Reading) the 8 bells went to Taylors in 1973 and 3</DIV>
<DIV>were found to be cracked. Today they might well have been welded but the ring</DIV>
<DIV>was remodeled with recast bells at reduced weight.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>What do we think is the effect of the second hand market for bells.</DIV>
<DIV>On one hand the recipient tower spends less than on a new bell but may</DIV>
<DIV>create a ring of 6 from a 4 or 5. The donor tower however has no metal for a recast</DIV>
<DIV>so has to finance a new bell which is also the case where unuseable bells have to</DIV>
<DIV>bell preserved hung dead.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>David</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Chris Pickford wrote:<BR><BR>> Probably a tendency in recent years for there to be more <BR>> bells numerically but smaller ones - so an apparent <BR>> increase in activity may in fact mask a decline (or the <BR>> decline is more serious than it appears)<BR><BR>I would have expected this too, but since 1960 the surviving <BR>output (as listed in the pNBR) seems to be pretty constant <BR>at around 25 tons/year. See this graph:<BR><BR>http://ex-parrot. com/~richard/ pnbr/surviving- modern-tonnage- by-year.png<BR><BR>RAS<BR><BR></DIV></td></tr></table><br>