<div dir="ltr"><div class="gmail_default"><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">Two questions of an historical flavor:</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">1) How is it that Slow Course methods came to have their own classification? It seems odd to single out things like Candlesby and Rugby, but not Boxford and Braywood, which are just as different from the usual plain methods in a cognate way.</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">2) And why the name "slow course"? A course of these methods actually goes by *faster* than one of the usual plain methods at the same stage!</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">-- </font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">Don Morrison <<a href="mailto:dfm@ringing.org">dfm@ringing.org</a>></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">"After the student has done many problems, he may gain only added</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">facility by solving more. But at the start and for some time after,</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">doing problems is learning consequential things about nature."</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">  -- Thomas Kuhn, _The Structure of Scientific Revolutions_</font></div><div style="font-family:"courier new",monospace"><br></div></div>
</div>