MBD wrote:<div><br></div><div><div>"Unlike the Yorkshire case, this is a problem which may prevent an otherwise perfect-looking extension applying on an infinite number of stages."<br></div><div><br></div><div>If it prevented an otherwise perfect extension of a regular even bell method applying on an infinite number of stages it would also still apply on an infinite number of stages too though. At least any stage n where n-1 is prime as such stages don't have regular differential methods.</div><div>Unless you could have a situation where the lead head group settled down such that it gave a 1-lead course in all but a finite number of those situations but that seems unlikely to me..?</div><div><br></div><div><br></div><div>On Sunday, 19 March 2017, Mark Davies <<a href="mailto:mark@snowtiger.net">mark@snowtiger.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I guess the history of it is that method classification is a just a way of providing a tag which alerts people when a method falls into a particularly popular category. This is why we've ended up with more fine-grained classifications for the more popular types of methods (despite this, there are more methods in these categories than the wider, unpopular ones). Often we don't (or didn't) even have a name for the general case.<br>
<br>
>From some perspectives, this is a strange way of doing things, and downright ugly if you're one of those people who thinks popular methods should be less popular. However, it can of course be very useful at times, such as when your village six augments to eight, you want to christen the new ring with a peal, and you discover some other band have already named Lower Snotscommon Surprise Major. But Lower Snotscommon Delight is free!<br>
<br>
When it comes to extension, classification once again both helps and hinders. Where there are two reasonable-looking extensions, and one falls into the same class as the parent and the other doesn't, well perhaps there's a good argument that you should go with the first one, because there's a shared structural property. In the case of "Yorkshire D Minor" if you were to try and extend it to Major, wouldn't you want to keep the cross in the 3-4 section, and the external places in the 4-5 section? Why would an extension introduce places in every cross-section? I haven't looked, but it seems likely there are false Major methods which look more similar to the Minor than Y8 does. Much as we'd like a Yorkshire on six, does it really exist?<br>
<br>
But often the only reasonable-looking extension doesn't share the same class. Sometimes, to my mind, this means that the classification is just plain wrong. For instance, currently where a Major method extends to a short-course Royal method, the latter is classed as "Differential" and so is not accepted as an extension. Unlike the Yorkshire case, this is a problem which may prevent an otherwise perfect-looking extension applying on an infinite number of stages. Why is the number of leads to the course deemed to be such an important structural property? The leads still fall into the same group (the PB leadheads).<br>
<br>
In summary, I think there is a balance to be struck between two much classification (harms extension, applies bias to method types) and too little (not enough namespaces). To my mind, the best classification system is one that works well and helps out method extension as far as possible. The worst failing of the current system is not TD/Delight/Surprise, but the separation of short-course methods into a separate class.<br>
<br>
MBD<br>
<br>
<br>
<br>
---<br>
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br>
<a href="https://www.avast.com/antivirus" target="_blank">https://www.avast.com/antiviru<wbr>s</a><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
ringing-theory mailing list<br>
<a>ringing-theory@bellringers.net</a><br>
<a href="http://lists.ringingworld.co.uk/listinfo/ringing-theory" target="_blank">http://lists.ringingworld.co.u<wbr>k/listinfo/ringing-theory</a><br>
</blockquote></div></div>