<div dir="ltr"><div class="gmail_default"><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">On Sun, Mar 19, 2017 at 7:09 AM, Iain Anderson <<a href="mailto:iain@13to8.co.uk">iain@13to8.co.uk</a>> wrote:</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">> At the current rate, when do you think we will run out of method names?</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">In law or in practice?</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">In law, there is no limit on the length of a name, so there are a countably infinite number of them available. So, "never".</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">In practice, we appear to be going through them on the order of about 200 per year. There are on the order of 170,000 words in the English language. Method names are, of course, more frequently proper names, which I'm guessing greatly extends this, but let's say we have 200,000 total words available, which I think is probably conservative. If we limit names to no more than five words that gets us to a million. Leaving out the 20,000 that have already been consumed, if we don't have name spaces that says we run out in just under five millennia. But we probably start to get frustrated with the choices available to us in just one or two. Sooner than I would have guessed, but still perhaps twenty times longer than method ringing has existed to date.</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">A possibly more interesting question might be "how many distinct names to we need to have used before we find assigning each method its own name becomes so unwieldy the ringing community decides to abandon the practice?"</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace"><br></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">-- </font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">Don Morrison <<a href="mailto:dfm@ringing.org">dfm@ringing.org</a>></font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">"The name that can be named is not the enduring and</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">unchanging name."</font></div><div class="gmail_default"><font face="courier new, monospace">  -- Lau Tzu, _Tao Te Ching_, tr J Legge</font></div><div style="font-family:"courier new",monospace"><br></div></div></div>