<div dir='auto'><div dir="auto"><div><div class="elided-text"><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Mark: "Comments welcome but probably too late for any major changes now"</p></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is hardly the basis of a consultation, is it? Even if it is the usual modus operandi of the Methods Committee.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> </div><div dir="auto">Ted: "I think with regret that some of this will lead to dispute at the meeting; (indeed if it is submitted as it stands then I must hope that it does), with the likely outcome that not even the useful bits around actual methods (widest definition thereof) are adopted. For goodness sake, why is the methods committee persisting in advocating things that are beyond its remit? It risks invoking opposition by the majority traditionalist membership and failing thereby to successfully introduce useful changes to the decisions around what is rung"</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ted's analysis is spot on here, even though I may not agree with his specific objections in this case.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This sorry situation shouldn't just be assumed to be a cock-up though.  To my eyes, introducing (at very short notice) out-of-remit changes on how things are rung looks very like a deliberate spoiler by the conservative old-guard. As an attempt by "honorable gentlemen" to derail much-needed changes to a descriptive framework for methods, and further to use this to claim there's no appetite for much-needed and promised major reform in the months ahead, it's very simple.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I do find the naivety breathtaking of those who were in a position to influence things.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Only a tiny number of ringers object to series of rung true permutations from being described as change ringing. This has caused the driving force for there to be a descriptive framework for ringing. The crazies and those with a vested interest can't fight this per se, so instead they lob in out-of-remit spoilers to scare the old stiffs who vote on this. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If there's any upside, it's that the penny might finally dropping that (as I've said for years) reformers are up against people who do not act in good faith. Plenty of people should hang their heads in shame.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"> </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div>